篇一：丙吉问牛辩论赛反方观点
事无大小，尽力而为
高三（15）班朱宁
尊敬的评委老师，亲爱的辩友们：
大家好！我是反方一辩，对于丙吉的做法，我方十分不赞同。
对方辩友认为丙吉身为丞相，守本分，尽职责，这是他“识大体，顾大局”的体现，而我方认为丙吉既然有能力承担丞相一职，完全有能力处理好百姓斗殴这样的小事。古语有言“尽吾志也而不能至者可以无悔矣，其孰能讥之乎”，既然看见且也有能力处理好，可能只要一句简单吩咐，一声命令，就能平息的小事丙吉却坐视不管，把他留给京兆尹、长安令等处置。确实，他身为丞相，必然有自己的职责，但不在职责范围内的事难道就做不到抑或是不能做吗？
回溯历史长河，从来不缺官阶远不及丙吉，却为国家尽心竭力，无论大事小事，皆尽力而为之辈。樊哙，仅为参乘之职，却能在鸿门宴上为保护刘邦而奋起闯帐。参乘的职责何至于此，他有万千推辞的理由，例如同丙吉一样，因“不关己任”而推辞。但樊哙选择了前进，他有能力，有胆魄，有信念，愿意为国家尽心竭力。
再看今朝，2020年病毒来势汹汹，肆虐全国，于此艰难之际，外卖小哥汪勇无畏风险护送医务人员；成都“雨衣妹妹”赶去武汉为医护人员义务送盒饭；火神山医院的建设者们放弃了春节假期，无怨无悔地奋战在一线；无数保洁员主动请战，负责居家观察对象垃圾处理和消毒工作，成为人民群众最安心的一道“隔离线”。
他们都是平凡人，试问：这些在他们的职责之内吗？当然不在。如果这些人仅是简简单单地“守本分”，同丙吉那样的“识大体”，对除本职以外的工作漠不关心，不闻不问，这个社会的温暖将不复存在，社会的进步也将受到阻碍，那么请问：这样的“识大体，顾大局”还可取吗？
董卓一句“吾为天下计，岂惜小民哉”使他遗臭千年，为世人嘲笑。在丙吉看来，这不属于他职责范围，此类小事无需他治理，而在百姓眼中，丙吉位高权重，见百姓斗殴却能不闻不问，他的做法就是不爱惜百姓的体现，这样定会使百姓心寒。所谓“得民心者得天下”，我方认为丙吉这一做法不得民心。
对方辩友认为丙吉的做法提高了行政效率，我方认为丙吉此方做法反而降低行政效率。分工明确，确实能提高行政效率，但倘若于一个分工明确的小组内，所有人只专注于自己的职责，对他人不闻不问，漠不关心，在他人工作遇到问题时，只是袖手旁观，即使自己能够解决，也坐视不管，这样缺乏合作精神的团队能够走得远吗？这样的办事效率能够提高吗？何况丙吉身为一国之相，如此做法，怎能起表率作用？
我方认为为国为民，当事无大小，尽心尽力，而不只是“忠于职守”。无论身居何位，有能力有把握的事我们都应该主动去做。承担本职工作固然重要，但在力所能及范围内多担责，多做事，又何尝不是一件乐事呢？“能做事的做事，能发声的发声”“有一份热，发一份光”，无论何时何地，都应当具备这样“鞠躬尽瘁”的精神，吾辈青年更应如此。
以上就是我方的观点，我的发言到此结束，谢谢大家！
篇二：丙吉问牛辩论赛反方观点
“假履职”不是“真借口”
高三（16）班黄毅
尊敬的主席，对方辩友们：
大家好。我是反方四辩，下面由我来进行我方的总结陈词。
名臣丙吉，路遇斗殴而不闻不问，却因询问农事而被夸赞以“识大体”之称，这种行为，在我方看来，是极其荒谬而应坚决反对的。
丙吉以官职为由，称作为丞相仅需检查政绩，上奏赏罚而已，无需过问民间小事，问牛知时才是自己的“识大体”的工作。殊不知，仅做到所谓的“识大体”，却不深入群众，对下级之事毫不过问，才是为官的一大忌讳。脱离群众，只重“大事”，便只得着眼于苍天而全然不顾黄土。如此，又以何检查政绩之优劣，以何制定优劣之标准呢？相反，唯有真正立足于民，关心民生，才能对下级治理状况做出准确的判断，真正实现所谓的“治”。因此，我方认为，在为官治民上，丙吉的做法不值得被称赞。
诚然，不少赞同者认为，丙吉不过是做好自己职位分内的事，怎该予以批评。然而，治民难道不是任何为官之人的分内之事吗？即使丙吉所为皆是职务，难道就该冠之以“识大体”之名而大为赞颂吗？这在我方看来，亦是荒唐而不可取的。尽分内之事则被称赞，尽应尽之责则被夸奖。当履行义务成为值得夸赞的事时，我们不由得反思，我们评判事情的道德标准是否放得过低了。西汉如此，现代亦如此；古代名臣如此，当今艺人亦如此。按时到称其被称敬业，稍有剐蹭便直呼心疼。然而这一切都是其在自己的职业上应当做到也应当遇到的。因此，我方认为，在尽职履责上，丙吉的做法不需要被称赞。
抛开官职与他人，对于丙吉自己来说，路遇不平本就应该出手相助，这与官职无关，与他人无关，而是作为一个普通人最基本的道德要求。冷眼旁观，不闻不问，作为一个普通市民尚且会影响社会风气，何况是高官呢？身旁掾吏效之仿之，路遇乱象，以“恪尽职守”之名事不关己高高挂起，又会在官场中形成怎样恶劣的风气呢？道德与官职无关，每个人都应当为树立正确的社会风气出一份力。因此，我方认为，在道德层面上，丙吉的做法不能够被称赞。
以上，就为官治民上，识大体与顾细节并非不可兼得，丙吉的做法是不值得被赞同的；就职务责任上，分内之事本就应当做好，丙吉的做法是不需要被赞同的；就个人道德上，低道德要求只会助长不正之风，丙吉的做法是不能够被赞同的。因此，我方认为，“假履职”不是“真借口”，丙吉的做法应当反对。